一段“服務(wù)員提醒顧客合理消費避免浪費被罵”的視頻近日在網(wǎng)上引起熱議。視頻顯示，一對青年男女在北京豐臺區(qū)某火鍋店就餐時執(zhí)意加菜，不顧服務(wù)員避免浪費的提醒，并拍桌子吼道“我樂意”“管得著嗎”。2月19日，涉事餐廳浩爺羊蝎子火鍋六里橋店發(fā)布致歉聲明，表示已為顧客免單并賠禮道歉。負(fù)責(zé)人表示，餐廳將堅持引導(dǎo)顧客合理就餐、杜絕浪費，并為受委屈的服務(wù)員頒發(fā)“安慰獎”。

北京浩爺餐飲管理有限公司日前表示，六里橋店一般人均消費140多元，兩個人花300元左右就能吃飽吃好。涉事的兩名顧客此次消費過程中點了20多種涮品和涼菜，總計1125元，其中很多菜都沒有動過，兩人的行為已構(gòu)成了明顯的浪費，因此餐廳服務(wù)員進(jìn)行勸導(dǎo)，這是合理且必要的。

輿論對服務(wù)員普遍持同情支持的態(tài)度，但也有一些網(wǎng)友認(rèn)為，餐廳服務(wù)員三番五次勸導(dǎo)顧客“不是提醒是騷擾”，這種觀點是對餐廳浪費勸阻權(quán)的誤讀。厲行節(jié)約、反對浪費是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，是保障糧食安全的重要手段，也是我們正在大力倡導(dǎo)和培育的文明新風(fēng)。餐飲浪費是不文明行為，任何單位和公民都有權(quán)監(jiān)督、勸阻他人的餐飲浪費行為。餐廳作為經(jīng)營主體，更是責(zé)無旁貸的。

第十三屆全國人大常委會第二十四次會議完成審議的《中華人民共和國反食品浪費法（草案）》第七條規(guī)定：餐飲服務(wù)提供者應(yīng)主動對消費者進(jìn)行防止食品浪費提示提醒，在醒目位置張貼或者擺放反食品浪費標(biāo)識或者由服務(wù)人員提示說明，引導(dǎo)消費者按需適量點餐，不得誘導(dǎo)、誤導(dǎo)消費者超量點餐?！侗本┦兄浦共惋嬂速M規(guī)定（草案征求意見稿）》中也明確規(guī)定，餐飲服務(wù)經(jīng)營者應(yīng)設(shè)立勸導(dǎo)員，提示消費者適量點餐、取餐，對明顯過量點餐、取餐的行為進(jìn)行提醒、勸導(dǎo)。餐廳服務(wù)員對有明顯的浪費行為或趨勢的顧客進(jìn)行勸導(dǎo)，絕不是什么騷擾，而是履行責(zé)任的表現(xiàn)。

當(dāng)然，一些網(wǎng)友的“騷擾說”也有提示意義——我們該怎樣平衡調(diào)和顧客的消費選擇權(quán)和餐飲單位的浪費勸阻權(quán)？消費者有自主選擇權(quán)，點什么餐、點多少餐屬于消費選擇權(quán)的范疇。餐飲服務(wù)單位及其服務(wù)員有勸導(dǎo)消費者合理消費、避免浪費的權(quán)利和義務(wù)。這兩種權(quán)利不可避免地要發(fā)生沖突，而前者屬于比較成熟的權(quán)利，既有消費習(xí)慣支撐，也有消法等法律支撐，后者則屬于剛性和依據(jù)不足的權(quán)利，從目前看主要屬于道德權(quán)利。即便是國家和一些地方的立法賦予了餐飲服務(wù)者該項權(quán)利，相關(guān)草案規(guī)定得也比較原則、籠統(tǒng)，這也就意味著當(dāng)兩種權(quán)利發(fā)生沖突時，消費選擇權(quán)很容易占據(jù)優(yōu)勢，浪費勸阻權(quán)則處于弱勢，難以有效制衡消費選擇權(quán)。

對顧客的消費選擇權(quán)理應(yīng)尊重和保障，但尊重和保障的底線就是浪費線，面對顧客逾越底線行使消費選擇權(quán)，餐飲服務(wù)提供者不能聽之任之、一味退讓，也不能和稀泥。這就需要法律給餐飲服務(wù)提供者撐腰，把浪費勸阻權(quán)“武裝”起來，明確餐飲服務(wù)提供者勸阻浪費的具體適用情形、勸阻的方式和邊界、勸阻的保障手段和法律后果、針對浪費行為的制衡措施、法律責(zé)任等，賦予浪費勸阻權(quán)更多剛性力量，讓餐飲服務(wù)員有底氣有能力使用浪費勸阻權(quán)與浪費行為進(jìn)行博弈，對浪費行為進(jìn)行有效制約。
轉(zhuǎn)自新華網(wǎng)